天易网

 找回密码
 注册
天易网 首页 专栏 文史哲 查看内容

對素質論的又一次抵制 王藏

4/26/2019 17:36| 发布者: 郭国汀| 查看: 1436| 评论: 1|原作者: 郭国汀


沈良慶先生發推說:某些各種不靠譜的職業割命江湖狂人從來就不知道也學不會應該如何做人,就要規劃、指導別人在自己領導下如何做割命新人,割命失敗就大罵所有人都他媽的是畜生,只有自己是拯救人類的上帝使者。先把自己屁股上的屎擦乾淨再罵廣大割命群眾也不遲嘛。

我轉推時說:觀察先生多年言論,可說實屬大陸真正具獨立風骨之人:獨立於體制內,亦獨立於「體制外」;獨立於極權鐵板,亦獨立於各種跟風烏合;獨立於廟堂貓鼠投機,亦獨立於江湖各類政治名利極權機會主義式運作。忍不住再贊老友一下。

沈說:慚愧,喜歡罵人而已,謝謝仁兄謬獎與錯愛。

我回:您不是「罵」,而是剛正不阿、直言不諱,非魯迅李敖姚文元等徒孫文痞之言行體系:共產主義式/紅衛兵式。您有愛和慈悲底色,且有真知深識,與大棒揮舞一概而論閉眼胡亂宣洩仇糞對同胞親友文化之類絕非同「罵」。擁抱。

藉此小弟再對無底線的素質論/種族論/「傳統皆屎」論牢騷幾句:

1、人,無論職業、見識、信念、信仰之別,對極權主義/恐怖主義/罪惡暴徒一類堅硬嚴苛或決絕抵制,正常。但對人和苦難和缺陷,需有人性溫度,愛和慈悲,才算「正常人」——而不是宇宙唯我牛逼正確絕對真理的狂妄,反對者也需隨時反思自身狼奶。

2、張口就寥寥幾句口水就一概而論談「種族」/「人種」,何況大貶特貶——無論基於什麼「偉光正」理由,都有法西斯和共產毛成分,無論在何社會,此種腔調都涉嫌種族歧視和人類侮辱。小的來說,文筆大字報,文風尖酸刻薄,無學養無理性辨析,徒顯自身滑稽淺薄和不足信而已。

3、49後,代代人就在被毀滅的文化廢墟苟延殘喘,所受教育和知識在馬列語境反覆洗刷下,即便後有縫隙空間接受一些異類知識,但思維方式、話語方式,乃至行為和生活,或多或少會殘留遺毒。尤其與毛思一脈相承卻又完善極具迷惑性的鄧論,往前五四和紅色文人的負面影響,如今,知識人多急功近利,不求甚解。

4、據本詩人狹隘視野,從未見任何國家社會的「反對派」/「異議人士」表達或叫囂「滅絕本族文字、語言、文化」或「本族文化皆臭」之類的。偏偏在所謂「中國知識分子」不絕於耳時顯瘋狂成常態。不用說出自「精英」之口,普通人或文盲都極少如此看待——歷史至今,只有紅衛兵及其文痞才會如此胡扯。

5、不僅自我閉眼作賤不學無術不自知,對同族同類自我瞎潑糞之餘卻又隨時透露「大漢沙文」,對異族異類不時彰顯「改造的慾望」和「殖民的霸道」——總之,言行分裂之中所有言辭就是凸顯「老子無所不知天下第一」,至少凸顯「老子什麼都懂什麼都敢說都能批」,「至少沒人有我徹底深刻」——拿勇敢的無知當深刻。

6、一個人如果不斷失去對同類的體恤、悲憫、仁愛,不斷對千年眾人參與的文化或信仰失掉基本的閱讀和敬畏,且以進化謬論拿以為是「全新事物」的「普世價值」來全盤反對一切所謂「舊文化」——尤其拿「政治至上論」來評判,這並不代表他就走入「現代社會」,恰恰是,其自身才貼切詮釋了「叢林」和「沙漠」。

7、在下今日數語只是「大概」或「牢騷」,算不得「識見」,也不認為多有理。某個別用語或顯「偏頗」,但對比某些人連我親人同胞及無數代祖先都貶為「狗屁不是」的口水,算是有些「克制」和「中正」了。表達心態依然是:1)己所不欲,勿施於人;2)吾愛吾師但更愛真理;3)各抒己見求同存異,同仁情更大。

8、話說回來,鄙人仍要自期:愚之淺見僅對此類觀點,不會否定持此觀點者另外有益觀點,更不會唾棄一個人(除大惡大罪者/奸詐無悔小人),何況是為民主自由作出大貢獻受大難者。晚輩對此類前輩多是敬意。三人行必有我師,一人行必有可取可愛之處,擇善學之,不妥自醒之。自勉:自我反思長進勝過廣義同道間的苛求。

9、關於普世價值之「舊」。子曰:己所不欲,勿施於人⋯君子和而不同,小人同而不和。孟子曰:仁者愛人,有禮者敬人。又曰:民為貴,社稷次之,君為輕⋯老吾老,以及人之老;幼吾幼,以及人之幼。等等,皆屬普世,中外大哲皆有太多相通表達,已為千秋嚴檢留存。猴論者常以時間先後自認進化高級而全否往昔。

10、關於「素質活該受罪論」/「非民主社會種族文化論」。此論實經不起推敲,有倒果為因喪心病狂同構極權之嫌。如此簡單歪邏輯,馬列誕生地德國俄羅斯人種文化皆爛,且還有帶來戰爭大難之希特勒斯大林,日本有軍國主義,亦爛,東德皆畜生,北朝鮮皆賤,其種族和文化亦臭不可聞,民主建國前所有國家民眾皆愚。

11、關於信仰/文化差異。人性多彩,文化多元,永是正常現實,蘿蔔白菜各取所需所愛自認高低而從。因個人所愛而言貶或行伐期強求規劃他者所愛,即為綁匪,邪惡。再者,信仰乃個體靈魂自決,非嘴皮賣弄貼金損人自狂之物,而是胸懷眾生之足跡行為自利利他體現。另人多有卑微,聞道有先後術業有專攻無宇宙全才。

12、簡回詩友。吾也崇自由、智慧和拯救,非孔孟之道信徒,但是慕道友、為人參照者、外行捍衛者。不識作為仁義人學/暴政批判者/入世建構者之孔孟,非自大量四九新人始,古已有之。致使良知大哲常如「喪家之犬」,擇其善時政常有仁道興隆,無視踐踏或變通利用者常行霸道厲法。後學厚望民主憲政,不認水火不融。

封從德先生發推說:#素質論 者如何解釋 #坦克人 呢?

我轉推時說:不僅無法解釋 #坦克人 ,更無法解釋堯舜文王周公孔孟、春秋百家,歷代騷客文人仁者志士任俠好義輩,黃花崗,辛亥先烈,民國學人,數百萬死難衛國將士無數有責匹夫,大量右派,林昭等等,各種社團,八九一代大量可貴學生市民,不斷風起雲湧的民間維權抗暴者,各種堅毅殉道信徒,如今大量不絕呼吸言行者。

我見封從德、陳光誠、沈良慶、李方、楊海、張雪忠等多位先生對此話題都有高論。為什麼要抵制素質論蔓延?在下發推以為:

1、非危言聳聽,此「中國特色」論調多以進化論底色、馬列法西斯甚至恐怖主義背景以「極權式改造慾望」(非良性啟蒙)以「浮躁當深刻」加劇民間互仇,效果多在轉移或消解制度之惡,且容易漠視民間龐大血淚代價,放大民間絕望(非體制絕望)混淆視聽裹足不行。

2、以貶斥責罵代替普遍人性之缺憾反思,以活該宿命代替關懷幫助,以反人性代替人性,以惡否善,以暗否光,以烏托邦思維打擊現實人生及絕境。歷史至今任何大罪災難,主因制度化罪惡,非民眾素質——且素質永遠千差萬別,即便「提升」也毫無止境。良制牽引默化好素質,乃常識。

3、以「政治處境」比喻或事實判斷國人政治身分是「奴民」、「豬民」,是可以的。但以「人生真相」來全稱認定或價值判斷「中國人」(此詞所指就是「所有」)是畜牲賤族,就是喪心病狂。不能把鐵牆內的被迫普遍絕境無助悲哀轉換成受害者的一無是處,往受害人被姦者身上加罪。

4、網噴很多素質論吐槽遠非理性的文化批判社會批判,批判發心是辨析或警醒或祛弊存華或啟示,非驕狂或全盤否定——人間只有一類需要全然拒絕之物:極權主義/恐怖主義及其相關,因一無可取且邪惡透頂。除此文化社會,各有千秋各傾所向,欲言毀者是霸道無多元開放,欲行毀者是作惡。

5、按其歪理來看,簡單說:不提本國,那麼被種族滅絕的六百多萬(一種考證)猶太人,數百萬紅色高棉受死者,各共產國家無數死難者,都是畜牲賤民?都是種族下賤?此族都是大糞文化?活該受罪受死?豈有此理!況且此類人瘋狂對祖國故土鄉親族胞文化仇視,與種族滅絕者異曲同工。

6、我當然也不全盤否定某些素質論者的心胸:恨鐵不成鋼,有的還有「因愛生恨」成分,且若針對作惡暴徒(無論官方民間)的指責我也讚意有加。只是覺得,我們面對的是曠古絕今罪惡之境,苦難和代價前所未有,其中的掙扎抗爭確實遠超古拉格艱難、悲劇、悲壯。對內愛行好過恨語。

7、精英之為精英,簡為:不脫離人間之思想啟示+行為擔當,非:思想打壓+行為自閉。哄抬素質論,易陷精英自負而眼高手低腳淺,侮辱民族,冷漠民權民生,以相關演繹放大所謂暴民論、民粹論、動亂論、崩潰論,牆外大雁如何好吃論。渙散壓制變革共識,增牆添瓦,有為極權改開改良背書之嫌。

8、因良心不滅自醒自救進而醒世或扶世之「精英」,不要覺得世界和民眾虧欠自身,真乃良知和個人家庭社會公共福利驅使——無人死逼你站立和擔當,甚至把擔當當傲慢和累贅。因良知受累是主動抉擇之自我言行負責考驗,當然值得尊重和銘刻,若以此「道德優越感」仇民蔑世,就背離良知本義。

9、依我看,很多民主變革和政治競爭,變革者或競選者面對民眾,無論真言或藝語,首要考慮是能給予民眾「什麼好處或保障」,而不是聽你「教育如何做人何況是辱罵」——這樣能獲得什麼更多支持呢,你都與我決絕對立了,還如何有合力呢。誠然,若思想者批判「平庸烏合」,那是說理,非噴糞。

10、素質論小視人權制度/文化差異/民族自決/信仰權利問題,還易引發加劇或顯或隱的殖民主義,既促本族族群相殘互撕,又對外族不斷顯擺「中心自大」構成獨立文化種族侵蝕:1)以西文化反中文化;2)以漢文化反他族文化——堂而皇之以「文化改造」和「素質更優」之名。此為怪胎式民主自由。

11、哪有自由哪是祖國,無論你認歐洲中心還是美國中心——容納你自由的是民主制度和文化多元寬容,並非你素質論表現出的種族歧視和單一文化自大——即便自大,也沒有對你的特殊膚色種族印記放肆羞辱。當初的歧視黑人也不斷消解漸顯寬容。對紅色滲透和恐怖主義傾向顯防備另當別論。

12、因此我說,無論海內海外,素質論者身處何社會,大多沒有走出「黃俄宇宙真理式1984動物莊園思維」。自信可自信得近乎「超人」俯視一切,自卑可自卑得連自己族類都貶為「垃圾」;表演博愛比誰都顯得逼真,力行對同胞仇恨比任何外國人士更有過之無不及——此不叫分裂和陰暗,何是呢?

13、網友「梅林飛刀」轉我推時說:素質論的人還不少呢,尤其是在民運圈內外。我回:此類人,應該屬「共運」吧。網民「乾·滯」回覆陳光誠轉我的帖子時說:你們倒是不垃圾,就是成天腆著逼臉奴役了你們幾千年的文化和祖宗!所以你們賤民賤種活該活在豬圈吃屎!我回:#素質論 一典型例,紅衛兵就是這麼看的。

14、據愚觀察,素質論大多屬泛自由改良派,且多是黑孫黑蔣黑民國之流,多是共產五四式魯迅教徒和李敖潑皮徒孫,多是紅色教育薰陶者和體制既得利益捍衛者。

15、主要問題是什麼,該怎麼辦,自己能盡什麼力——才是正話題。與極權共構學紅衛兵潑糞傳統、臭罵民眾,只能顯示自己的虛妄和無能,除此,無任何一絲其它涵義。某些自認素質高得蔑貶一切「低端人口」者,別忙著只懂三言兩語烈噴和只知炒此話題劣質冷飯,要談,至少對此拿出一篇千字以上文章看看口水中乾貨多少。嘿嘿^_^

16、對素質論抵制吿段落,有生存、帶孩子、調情、做愛、讀書、學習、寫作、漫步、看地看星星、點滴行為等無數比此重要事有趣事等著做。幾年前我曾說,凡拿「中國人」全稱判斷為「畜牲/支那豬/雜種狗/賤人類/劣種族⋯」等,你等若每次吐前加上「包括我及我愛人父母兒女兄弟姐妹爺奶公婆親朋好友」,我就不嚴重斜視你^_^

吃惊

不解

欠扁

路过

鸡蛋

雷人

握手

鲜花
发表评论

最新评论

引用 郭国汀 4/28/2019 23:24
對素質論/傳統导致論的又一次抵制(之二)
王藏
學者榮劍發推說:乾隆謚號為:法天隆運至誠先覺體元立極敷文奮武欽明孝慈神聖純皇帝。前面定語一大串,但頭銜只有一個:皇帝。到毛時代,是四個頭銜:導師,領袖,統帥,舵手。現在與時俱進,有五個頭銜:全黨擁護、人民愛戴、當之無愧的黨的核心、軍隊統帥、人民領袖、新時代中國特色社會主義國家掌舵者、人民領路人。
我轉推時評:我尊重或認同榮先生其它某些意見。但此類流行短評或諷刺看似深刻,其實文不對題,諷不對位。「皇權帝制」與「極權專制」混為一堂,不分問題本質是馬列極權,強認是傳統專制——此是大陸泛自由派之通病。
牛人師友莫之許回:改良派只剩下插科打諢了。
我回:是的。甚至連秦始皇專制和唐太宗專制也混沌不清,連「素王之道」和「霸道專制」/「王道」和「法道」的概念也搞不清。
內地傳媒引述昂山素季所言:中國是緬甸榜樣,無國家勤奮超越中國。
我發推時說:有些人,為諾和獎增光。有些人,則增恥,尤其與權力勾兌的政客型。光環不會遮掩住醜事定位永恆,更不能阻止欲墮落之人的墮落,甚至更能腐蝕。
推友「菩提樹下」回覆:權力的誘惑。
我回:是的。我不否認她掌權前的一些功績乃至符號效應,只強調一個觀點:知識分子若趨向政客型,或政客型裝飾為良心型,所造成的迷惑之害(因話語權)勝於赤裸裸的擁躉。
菩提樹下:緬甸轉型受各種因素制約,有國內大緬族主義引起的民族矛盾,也有民地武因素和軍方影響。昂山素季的權力受上述因素制衡,由理想型迅速轉變為現實型也是必然的。
我:不管何因素制約,其有職權和道德聲望,卻袖手旁觀或縱容對羅興亞人的種族清洗,甚至還洗地、呵護種族仇恨言論,任軍隊蹂躪和無視對獨立人士的迫害。因此我說,曾經再大的世俗光環也非聖物能永保青春公義,阿拉法特和XXX等也獲得過。
政客與政治家有大別。政客貪戀權力,深諳功利投機運作,背棄受難初衷、理想堅持、為蒼生之念,私利至上。政治家爭取正當權力,捍衛權利,為民族民權民生孜孜躬行,知行合一,公利至上。各屆人士皆有淪為政客可能,或政界,知識屆,藝術屆等。如本人所識某藝術家,畫作將己立中間,尊者及各屆義人放兩邊。
一網民回:羅興亞人是入侵者。稍微學一點歷史再說話。
我說:嘿嘿,就算按你博學邏輯,士兵集體強姦羅興亞女人等多種惡劣事情,就是正義正當的嗎?面對譴責或批評,昂山素季所言「我們國家沒受到公平對待」——此種腔調與歪腳部發炎人有何區別?難怪國際社會撤回了她曾獲的一些榮譽認可。
也因此,我想到我為何要揭示和抵制 #素質論 者及其蔓延的種族侮辱歧視腔調。自身作為被虐者,就隨時言論虐他——人質有綁匪情節。我當然尊重任何付出代價者,但不是所有曾經囹圄者都有對正義的誠實理解、普世的見識、正常的心胸、真正的民主自由理念和人道主義。
此網民回:一個搞藝術的人要提高自己的素養。淺薄的人永遠出不了深刻的作品。黃左只會拾白左牙慧。
我說:一個鸚鵡學人者先把自己舌頭捋正,紅小兵如今不好混網絡啊。
網友「藝苑芬芳」說:臉書上港台人多,而推特上大陸人多。當我談論儒學和中國傳統文化,在臉書上都可以和港台人有很好的交流,但是在推特,很多大陸人,自持為反共鑒定,連傳統文化一起反,為什麼每次討論儒學和傳統文化在港台和大陸人之間有這麼大反差?到底港台人和大陸人哪個素質更高?正因為不知傳統文化為何物才反對。
我認為此言可參考。無意看到網民李詩銘所言:魯迅在《吶喊》自序中寫道:「我覺得醫學並非一件緊要事,凡事愚弱的國民,即使體格如何健全,如何茁壯,也只能做毫無意義的示眾的材料和看客,病死多少是不必以為不幸的。所以我們的第一要著,是在改變他們的精神。」可惜得很,一百年過去了,國民不但愚弱,且更加愚昧。這樣的國民多死幾個也是好事。
我轉評數推:#素質論 謬論又一例。若民主法治社會,作惡者自當受法律制裁約束。馬列極權毀人性道德,惡制縱惡縱利縱慾,致不少互害。此以「愚民該死」取代責任問責追究。魯迅某側面相,是共運煽風者,可謂此類爺頭。此話中視人命如草芥,此擁躉亦言「多死幾個也是好事」,以其帖子意,若「愚昧」就該死?且死得不夠?
老毛就愛說和做:死多少都不算事,死得還不夠。當初蘇左文人和共運分子,就是如此打著「民主旗號」以「改造精神」和「唯我先進」為名強視眾民愚昧進而自認瘋狂鬥爭有理蔑世殺人搶劫鬥民毀文化毀一切的,後來以放縱大惡而得逞顛覆民國,後入地獄之境。如今,素質論者們照樣以一致的躁狂輪迴入當年。
假使你以基督教或其他高尚宗教/文化價值背景來言說本土文化價值體系「落後」——此種視生命如草芥之言論你等也找不到任何根據——無論是從上帝之口,還是從西方自由主義大家或民主鬥士或異議知識分子之口。只有共產主義/法西斯主義/恐怖主義/極端教權主義者之口才會如此高高在上對民眾人命冷血殘忍。
因個人或民眾無權無利絕境及遭遇被害或互害——法不捍正保身,或正當防衛或私立救濟或XXXX,此面對強權及其職權惡徒,是具正義的。而 #素質論 網噴隨時大言不慚「打倒」自己一知半解的文化不說,隨時放縱對民眾生命的鄙視——你的正義何在?基本人性何在?如此,就解決大量問題了嗎?是在捍衛體制合法性嗎?
雖說我認為大量 #素質論 者的雞毛蒜皮口痰(非長文批判,其類也無能無力無識無興趣來認真說人話)不值一駁,但若其披上「民主外衣」裝扮,危害性仍不容小視——作為極權主義思潮之一種持續的內化外向蔓延態,對此類體制內外「紅衛兵遺毒」的揭示(骨子裡仍是馬列斯毛化的),不盡然為無聊之舉。
崇魯者不少我尊敬之人,不因觀點差異仍是朋友,因其借魯「正面成分」(對負面認知不夠)之所謂「批判精神」,沒有如魯般冷酷認為「愚民病死多少是不必以為不幸的」,且積極入世思行。我至今仍沒大篇深入揭魯迅遺毒,一因有比這更大怪物需要面對,二是共同艱難悲哀處境不想擴大此爭論無意傷了同仁溫情。
魯迅李敖等不顧很多真相和理性、人情、風度、愛慈,對歷史現實他人極盡刻毒挖苦諷刺能事,而愛詩情畫意愛真文人風範的我卻不得不顧。暫不提黃花崗與妻書等,其實稍對比魯迅瞿秋白李大釗陳獨秀等和徐志摩、陳寅恪、辜鴻銘、胡適、王國維、林語堂、傅雷、梁實秋等,對比丁玲和張愛玲等文人,就知一些高低深淺。
友人劉德軍兄轉評:既然是借其「正面成分」,就沒有什麼大的分歧。
我回:是的,對比龐然大物來說。但是其遺毒導致的如今素質論吐槽,在加劇分歧,且有害於極權制度、傳統文化與民主自由語境之良性反思。所以,不得不提到素質謬論始作俑者的當年「蘇式文人」與如今另類「蘇式文人」的一脈相承。
劉兄回:素質論者就遠離他們吧,假朋友真敵人。
我回:素質論者大多只是唯物論進化論受害者,對歷史和現實真「愚昧」(他們慣用指責語),頭髮眉毛鬍子一把抓不求甚解大多屬網絡博人眼球裝X而已——但也不是「敵人」(極權才是),能維持朋友更好不能也不強求。揭示、抵制他們謬論不是在意他們謬論,而是作為爭論一種,說出觀點以便見仁見智。
但是,我也不矯情以為就此話題沒有根本性分歧(非大方向分歧)——本質是:民國文人和馬列文人的分歧。或說:獨立文人和共產文人的分歧。但也有相似意識形態但有區別的例外,不是網路文痞是真學者也反對極權專制,有很多理性思考論述,大概屬「社民」。
我見「藝苑芬芳」發推說:五四運動在反傳統之下引入共產主義。袁世凱稱帝宣揚君臣綱常,而孫中山宣揚的是四維八德的傳統文化,即禮義廉恥、誠信、格物、修身等。現代民主政治己不需君臣綱常可以揚棄,而傳統中修身養性部分需要。反傳統者批判所有傳統,而他們本身卻冷酷、自私,缺乏人性關愛溫情,中共徹底拔掉他們傳統文化之根。
網民鄭若舜轉此帖評:什麼是傳統文化,它不仅是一種文化,也是一種生活方式。例如:纏足,父權社會,女性地位低下,愚忠等等都是生活的一部份。它(傳統文化)是一個package,你不能只紧抱它好的部分,而把壞的部分剔除,這樣就不是原來的傳統文化。國人都有個弊端,又要認是文化正宗,又要帶有強烈的選擇性,這樣很‘無賴’。
我轉余英時教授言論評鄭帖:余英時:在中國歷史上侵犯人權的情形較其他文明要少⋯⋯歷史地看﹐要儒學對中國史上所有罪惡負責是毫無道理的。纏足就是一例。正如狄百瑞說的那樣:「纒足經常被當作顯示儒學殘忍﹑扭曲﹑男權至上的罪惡習標誌。」但實際上正如他清楚地闡明﹐這種侵犯女人權的極端形式與儒學﹑佛教均毫無關係。
余英時:這裡我想指出一個重要卻被長期忽視的事實﹐理學的創立者程頤(1033-1107)的所有後代﹐直到元代都忠實沿襲不纏足的家族傳統。見丁傳靖編﹐《宋人軼事彙編》(北點﹐中華書局,1981)﹐卷9﹐第2冊﹐頁455.
我又轉一朋友言論:宋代理學家們,家人沒有一個纏足。關於纏足起源,說法不一…有說始於隋朝,有說始於唐朝,還有說始於五代時期南唐後主李煜。纏足明朝已很流行,完全是自發,兩朝皇帝都下過禁纏足令,沒用,滿人是不纏的,後期也有纏的。滿清反對裹腳,但禁止不了,乾隆曾下令禁止,沒想到後宮佳麗們都裹腳了。這就像現在割雙眼皮,打瘦臉針一樣⋯⋯愛美唄!「身體發膚,受之父母,不敢毀傷,孝之始也」。所以,儒家對於纏足的態度,這是不言而喻的。程子朱子批纏足,那個罵的也是很嚴厲的。
我評:陋習可批可棄,但素質論者找出一些陋習就嫁禍儒家推舉或其它傳統文化,實在是不公平,閉眼不辨。素質論者先放下高姿態口水,來看看余英時教授的理性研究。否則吐槽空泛笑料連連,沒技術含量。《余英時:民主﹑人權與儒家文化》xuehua.us/2018/10/18/余英时:民主﹑人权与儒家文化/zh-tw/
一網民回:所以我一直都說是中華人本身不行,好的東西留不住,壞的倒是學得挺快,發揚光大。
我回:此種「素質論流行語」大而談之空而無具體所指,還是放棄吧,一來就「中華人本身不行」。「所有人」都不行?「好的東西留不住」,什麼是「好的東西」,都「留不住」?「壞的倒是學得挺快,發揚光大」——「所有人」都如此?這不是紅衛兵語言胡扯嘛。
網民「踩死愛國糞蟲」回:余英時,也是個老朽愚腐。
我評:不要光下定語判斷,舉例說明才不會讓人覺得你是紅衛兵。你至少寫不說思想見識深刻至少一篇東西才能稍微有資格反駁余教授那一文啊,短短幾字一句就想「打倒」一位大學者?搞笑不?
「政治正確」就會「三個代表」其人「一切正確」?豈有此理。你懂一點政治反對姿態就代表你懂一點歷史常識、文化常識、文學常識、藝術常識、思想常識、學問常識、社會問題、變革問題?沒這麼容易吧。更何況此類 #素質論者 扯著姿態虎皮就貶損國人一切?如今網絡語境搞笑的不是各類笑話,當屬素質論病患。
簡而言之,會叫嚷「民主」就表示他無所不懂,一切皆有能力或資格指手劃腳?當然你有「言說自由」,但言說自由絕不=言說能力或言說道理。在下多年潛心細讀一些傳統文化原著(非二手評論或八九手以訛傳訛斷評),也只自認略知皮毛而已。這些根本不讀或讀不懂者或道聽途說者何來如此勇氣誇誇其談?
網友朱國慶回:其實都知道,中國歷史長遠組成複雜,造就的文化的確龐大,但是,你所瞭解的中國文化和其他十多億人瞭解的並不重合,你以為自己瞭解的是中國文化的正統或主題,但十多億人並非如此啊,中國人僅僅認同並且記住的只是如何苟且,如何骯臟地活下去,不是嗎?若要開創新的文明,不否定,又怎能接受新的文化?
我回:一、不同認知正常,我從不強求/奢求他人認同我觀點,也絕不自認掌握宇宙真理或多有道理。但對於自己不理解就大棒揮舞打倒者,是不正常的,我反對此是我的思想自由。
二、大量大陸人不識傳統,為何?實為馬列殖民所致悲劇,非傳統所致。
三、你言中又帶「中國人」(包括你我及大量參與改變者嗎)字樣來判斷,實不理智,此種「全部指稱」乃極權思維。
四、「否定」(全部還是部分?)和「開創」實在虛妄,除非「外星文明」才似乎「全新」(或與地球文明也有大關聯)。任何現代文明,無一不是在繼承中祛弊存優不斷開放。譬如基督文明,發端時無「民主制度社會」,有現代民主後,是否就認其舊而否定?
五、實有兄台所言「新文明」,即「馬列文明」和「極權社會」,此「新」就是否一切「非唯物/非進化/非階級鬥爭/非暴力恐怖之文明」的——實屬反文明。
六、因此,那些叫囂打倒一切傳統和充滿種族歧視仇恨及侮辱踐踏所有古人今眾者,休要扯「民主自由」大旗來忽悠、規劃我。對於此,我不但是現制反對者,亦是你政永遠的反對者。
劉德軍兄回:其實繁體字妨礙大多數人讀懂你的東西。這也是當年實現漢字簡化的原因。
我回:我多年來棄絕簡體字,就是認同並捍衛漢字文明,抵制和拒絕極權殖民和改造。
推友「江南夜」回:選擇使用繁體字是對傳統文化傳承的態度和對中共破壞傳統文化的切割。現代化與繼承傳統文化不矛盾,是個有機、漸進、磨合的過程,而不是文革式的破壞過程。台灣、日本、韓國給出了現代化與傳統文化結合的最好例子。
我回:認同兄台高見。
推友彥青回:這也是我一直保持的態度。
有一網民又批:纏足即使不是儒學來的,也100%是你支那惡臭文化之一。就像食人也不是儒學或佛學來的,但你支幾千年來也吃得不亦樂乎。
另一網民附和:孔子本來只是個歷史過客,kina物種的屬性就會導致ta們專門選壞的來傳承發揚。kina歷史上有機會選擇的文化這麼多,最後還是這麼壞,其實還是kina物種本身不行。
我回:請紅衛兵具體舉例:「幾千年來」意思是「不間斷」「食人」的歷史事實?也請回答:哪個國家的歷史是純潔乾淨得無一惡臭?
蘇格拉底被告密,被處死——按你卡通小豬佩奇邏輯,就可以斷言「古希臘都是告密文化且吃人」和「古希臘人都愚昧都不尊重哲人」嗎?
「物種不行」?你又是什麼「物」什麼「種」?你祖宗是達爾文中的猿猴還是馬克思和列寧梅毒雜交的——此語是以「素質論」口吻說出,讓其感受下何謂「己所不欲勿施於人」。按神造人論,所有人都來自神創造,有何物種之別?按佛家某觀,所有人都是「無始流轉」,有何物種區別?道家說「道」生,中華神傳盤古開天闢地女媧造人⋯⋯另,各經典價值體系中人類有何物種區別?
你們的希特勒祖宗和毛爺爺才認自身種族和血統最優,嘿嘿。


查看全部评论(1)


站内文章仅为网友提供更多信息,不代表本网站同意其说法或描述,也不构成任何建议。本网站仅为网友提供交流平台,对网友自由上传的文字和图片等,本网站
不为其版权和内容等负责。站内部分内容转载自其它社区、论坛或各种媒体,有些原作者未知。如您认为站内的某些内容属侵权,请及时与我们联络并进行处理。
关于我们|隐私政策|免责条款|版权声明|网站导航|帮助中心
道至大 道天成

小黑屋|手机版|Archiver|联系我们|天易综合网 (Twitter@wolfaxcom)

GMT-5, 9/19/2019 10:50 , Processed in 0.453678 second(s), 19 queries , Gzip On.

Copyright 天易网 network. All Rights Reserved.

© 2009-2015 .

返回顶部